Information

Les erreurs scientifiques les plus importantes

Les erreurs scientifiques les plus importantes

La science fait avancer l'humanité, faisant de plus en plus de nouvelles découvertes. Vous ne devez pas vous attendre à la perfection et toujours corriger les jugements de leur part.

Au cours de son existence, la science a commis de nombreuses erreurs. Discutons ci-dessous des erreurs les plus importantes commises par la science.

Alchimie. Aujourd'hui, l'idée de transformer une sorte de métal en or semble carrément folle. Cependant, imaginons que nous sommes soudainement au Moyen Âge. La chimie n'était pas enseignée dans les écoles et personne n'avait jamais entendu parler d'une sorte de système périodique. Tout ce qui était connu était basé sur des réactions chimiques vues de mes propres yeux. Et ils peuvent être très impressionnants. La substance change de forme et de couleur, des explosions se produisent et des étincelles volent. Et tout cela est sous nos yeux. Sur la base de cela seul, il peut sembler tout à fait logique que de telles réactions puissent transformer le plomb terne et gris et l'or jaune brillant et noble. C'était dans l'espoir de réaliser une telle transformation pendant longtemps que les alchimistes cherchaient une certaine pierre philosophale. C'est cette substance mythique qui devrait grandement améliorer les capacités des scientifiques. Ils ont également passé beaucoup de temps à chercher l'élixir de vie miraculeux. Ce n'est qu'à la fin que les alchimistes n'ont pu trouver ni l'un ni l'autre. La direction même de la science s'est avérée être une impasse.

Les objets lourds tombent plus vite. Aujourd'hui, on sait qu'une telle affirmation n'est pas vraie. Mais Aristote lui-même pensait différemment. Bien que cela puisse être compris. En effet, jusqu'au XVIe siècle et aux travaux de Galilée sur ce sujet, cette question n'a été pratiquement étudiée par personne. Selon la légende, un scientifique italien a mesuré la vitesse à laquelle tombent les objets projetés depuis la célèbre tour penchée de Pise. Mais en fait, il ne faisait que mener des expériences censées prouver que la gravité fait tomber tous les objets à la même vitesse. Isaac Newton a fait un autre pas vers la démystification de cette théorie au 17ème siècle. Il a décrit que la gravité est une attraction entre deux objets. L'un d'eux est la planète Terre, et l'autre est tout objet ou objet situé dessus. Encore deux cents ans passèrent et l'homme commença à penser dans une nouvelle direction, grâce aux travaux d'Albert Einstein. Il considérait la gravité comme une sorte de courbe formée par l'activité d'objets dans l'espace et le temps. Et ce point de vue n'est pas définitif. Après tout, même Einstein a de nombreux points controversés, les physiciens essaient toujours de les résoudre et de lisser les coins. L'humanité est donc à la recherche de la théorie même qui expliquerait idéalement le comportement des objets macroscopiques, microscopiques et subatomiques.

Phlogiston. Aujourd'hui, peu de gens ont entendu parler de ce terme. C'est compréhensible, car une telle substance n'a jamais existé dans la nature. Le terme lui-même est apparu en 1667 grâce à Johann Joachim Becher. Phlogiston a été inclus dans la liste canonique, dans laquelle, en plus de cela, il y avait de l'eau, de la terre, du feu, de l'air et parfois de l'éther. Phlogiston lui-même était considéré comme quelque chose à partir duquel le feu était créé. Becher croyait que tous les matériaux combustibles étaient constitués de cette substance. Quand ils brûlent, ils produisent le même phlogistique. Cette théorie a été acceptée par le monde scientifique, avec l'aide d'elle, certaines choses ont été expliquées concernant le feu et la combustion en général. Donc, la chose a cessé de brûler si phlogiston venait à manquer. Le feu a besoin d'air, puisque le phlogistique l'absorbe. Nous respirons afin d'éliminer le même phlogistique du corps. Aujourd'hui, nous savons déjà que nous ne respirons pas du tout pour cela - l'oxygène sature nos cellules. Et les objets en feu ont besoin d'oxygène ou d'un autre agent oxydant pour maintenir le feu. Et le phlogistique lui-même n'existe pas dans la nature.

Après avoir désherbé le champ, il pleuvra certainement. Oui, pendant longtemps, les scientifiques y ont sérieusement cru. Ce n'est en fait pas si simple. Et aujourd'hui, nous sommes très surpris de savoir pourquoi les gens ont cru en une telle situation pendant si longtemps. Après tout, il suffisait de regarder en arrière et de voir qu'il y a beaucoup de terres arides autour, qui ne sont aidées par aucun désherbage. Cette théorie était très populaire lors de l'expansion australienne et américaine. Les gens y croyaient et y croient encore, en partie parce que cela fonctionne encore parfois. Mais ce n'est qu'un accident! Maintenant, la science affirme clairement que le désherbage des champs n'a rien à voir avec la pluie. La quantité de précipitations est influencée par des facteurs complètement différents; les conditions météorologiques à long terme doivent être prises en compte. Les zones sèches connaissent des sécheresses cycliques à long terme, qui peuvent être suivies d'une succession d'années pluvieuses.

L'âge de la Terre est de 6 mille ans. Pendant longtemps, la Bible a également été considérée du point de vue du travail scientifique. Les gens croyaient fermement que tout ce qui y était écrit était vrai et que les informations étaient exactes. Dans le même temps, ils ont même parlé de choses complètement dénuées de sens. Par exemple, le livre saint a mentionné l'âge de notre planète. Au 17ème siècle, un savant sincèrement religieux a pu calculer la naissance de la terre à l'aide de la Bible. Selon ses estimations, il s'est avéré que la planète était née vers 4004 avant JC. Jusqu'au 18ème siècle, on croyait que la Terre avait 6 mille ans. Mais depuis ce temps, les géologues ont commencé à comprendre que la Terre est en constante évolution et que son âge peut être calculé d'une autre manière scientifique. Naturellement, avec le temps, il s'est avéré que les savants bibliques se trompaient grandement. La science utilise aujourd'hui des calculs radioactifs. Selon eux, l'âge de la Terre est d'environ 4,5 milliards d'années. Les géologues ont posé les pièces du puzzle au 19e siècle. Ils ont commencé à comprendre que le cours des processus géologiques est plutôt lent, et compte tenu également de la doctrine de l'évolution de Darwin, l'âge de la planète a été révisé. Elle s'est avérée être beaucoup plus âgée qu'on ne le pensait auparavant. Lorsqu'il est devenu possible d'étudier cette question à l'aide de la recherche radioactive, il s'est avéré que c'était le cas.

La plus petite particule existante est l'atome. En fait, les gens des temps anciens n'étaient pas du tout aussi stupides qu'ils le paraissent. L'idée que la matière est composée de minuscules particules a plusieurs milliers d'années. Mais l'idée qu'il y avait quelque chose de moins que des parties visibles était difficile à saisir. Ce fut le cas jusqu'au début du 20e siècle. Ensuite, les principaux physiciens se sont réunis - Ernest Rutherford, Jay Thompson, Niels Bohr et James Chadwick. Ils ont décidé de comprendre enfin les bases des particules élémentaires. Il s'agissait de protons, de neutrons et d'électrons. Les scientifiques voulaient comprendre leur comportement dans les atomes et ce qu'ils sont en général. Depuis, la science a fait un pas en avant - des quarks, des neutrinos et des anti-électrons ont été découverts.

L'ADN n'a pas beaucoup de sens. L'ADN a été découvert en 1869. Cependant, il est resté longtemps sous-estimé. L'ADN était considéré comme un simple auxiliaire de protéine. Au milieu du 20e siècle, des expériences ont eu lieu qui ont montré l'importance de ce matériel génétique. Néanmoins, certains scientifiques croyaient toujours que ce n'était pas l'ADN qui était responsable de l'hérédité, mais les protéines. Après tout, l'ADN était considéré comme trop «simple» pour transporter autant d'informations en lui-même. Le désaccord s'est prolongé jusqu'en 1953. Ensuite, les scientifiques Crick et Watson ont publié leurs recherches sur l'importance du modèle d'ADN à double hélice. Ces informations ont permis au monde scientifique de comprendre l'importance de cette molécule.

Microbes et chirurgie. Or, il peut nous sembler triste que jusqu'à la fin du 19e siècle, les médecins n'aient même pas pensé à se laver les mains avant de commencer une opération. Mais à la suite d'une telle attitude négligente, les gens ont souvent contracté la gangrène. Mais la plupart des esculapiens de cette époque blâmaient le mauvais air et un déséquilibre entre les principaux sucs corporels (sang, mucus, bile jaune et noire). L'idée de l'existence de microbes a explosé dans le monde universitaire. Mais alors l'idée que ce sont eux qui causent la maladie était tout à fait révolutionnaire. Mais cette hypothèse ne suscita aucun intérêt avant les années 1860. Puis Louis Pasteur a procédé à le prouver. Après un certain temps, d'autres médecins, dont Joseph Lister, ont réalisé que les patients doivent être protégés des germes. C'est Lister qui a été parmi les premiers médecins à nettoyer les plaies et à utiliser des désinfectants. Cela a considérablement amélioré la qualité du traitement.

La terre est au centre même de l'univers. Cette vision du monde remonte à l'époque de l'astronome Ptolémée. Il vécut au deuxième siècle et créa un modèle géocentrique du système solaire. Comme nous le savons, c'est la plus grande illusion. Mais il a existé dans la science non pas pendant plusieurs décennies, mais pendant plus de mille ans. Ce n'est qu'après 14 siècles qu'une nouvelle théorie est apparue. Il a été proposé par Nicolas Copernic en 1543. Ce scientifique était loin d'être le premier à suggérer que le soleil est le centre de l'univers. Mais c'est l'œuvre de Copernic qui a donné naissance à un nouveau système héliocentrique de l'univers. Cent ans après que cette théorie ait été prouvée, l'église soutenait toujours que la terre est le centre du monde. Les vieilles habitudes disparaissent avec beaucoup de difficulté.

Système vasculaire. Aujourd'hui, toute personne plus ou moins alphabétisée comprend l'importance du cœur pour le corps humain. Mais dans la Grèce antique, il était possible d'être médecin, sans même le deviner. Les médecins du IIe siècle, contemporains de Galien, pensaient que le sang circule dans le foie, à côté d'une partie du mucus et de la bile traités par le même organe. Mais le cœur, à leur avis, est simplement nécessaire pour créer une sorte d'esprit vital. Cette idée fausse était basée sur l'hypothèse de Galen selon laquelle le sang se déplace d'avant en arrière. Les organes absorbent ce fluide nutritif sous la forme d'une sorte de carburant. Et de telles idées ont été acceptées par la science pendant longtemps, pratiquement sans récupérer. Ce n'est qu'en 1628 que le médecin anglais William Harvey ouvrit les yeux de la science sur l'œuvre du cœur. Il a publié l'ouvrage "Etude anatomique du mouvement du sang et du travail du cœur chez les animaux". Cela n'a pas été immédiatement accepté par la communauté scientifique, mais ils ont alors commencé à s'appuyer précisément sur ces dispositions.


Voir la vidéo: FAUT-IL FAIRE CONFIANCE À LA SCIENCE? feat. Hygiène Mentale - Dossier #35 - LEsprit Sorcier (Septembre 2021).