Information

Evolution humaine

Evolution humaine

Dans la science de l'évolution, les questions du développement humain occupent une place importante. Le développement des sciences exactes a permis d'apprendre des aspects du passé lointain, qui jusqu'à récemment semblaient tout simplement impensables.

L'évolution humaine se développe très rapidement, car de nouvelles découvertes sont couvertes dans la presse et attirent l'attention de nombreuses personnes. Mais la conscience de masse, comme d'habitude, ne suit tout simplement pas la science.

En conséquence, de nombreux mythes apparaissent que les scientifiques ont prouvés depuis longtemps, mais qu'ils n'ont pas réussi à transmettre aux gens ordinaires. Voici les mythes les plus répandus qui existent depuis des décennies.

En fait, les anthropologues ont très peu de découvertes de fossiles, et ils sont également fragmentaires. Les adeptes de Darwin n'ont tout simplement pas assez de matériel pour construire leur théorie. Les partisans de ce mythe soutiennent qu'il y a si peu de preuves réelles de l'évolution humaine que tout peut être logé dans une petite boîte. Par exemple, Seraphim Rose a écrit ceci du point de vue de l'orthodoxie en 1974. Cependant, même alors, cette déclaration ne correspondait pas à la réalité, le prêtre s'était tout simplement trompé. Même en 1974, les scientifiques avaient fait de nombreuses découvertes, y compris des découvertes bien conservées. Tant de Néandertaliens ont été découverts qu'un cimetière séparé serait nécessaire pour les enterrer. Les restes de Pithecanthropus ont été trouvés en Amérique du Sud et du Nord, en Chine, en Europe et à Java. Des australopithèques ont été trouvés en Afrique du Sud et de l'Est, un homme qualifié - à l'est et au sud du même continent, les restes d'un homme d'Heidelberg ont été trouvés en Europe, en Asie et dans la même Afrique. La liste continue. Et pour localiser les restes fossiles de nos ancêtres, retrouvés au cours des 30 dernières années, non seulement une boîte, mais tout un musée ne suffira pas. Le nombre de seules découvertes fraîches, témoignant de l'évolution humaine, a dépassé plusieurs centaines.

Presque toutes les preuves fossiles de l'évolution humaine sont en fait fausses. En effet, l'évolution humaine connaît des histoires de contrefaçon. Plutôt, juste un. Nous parlons du célèbre crâne de Piltdown, dont la véritable histoire est devenue connue en 1953. Certes, de nombreux scientifiques ont d'abord douté de la véracité de cette découverte, elle se démarquait douloureusement des autres. Par conséquent, pendant un demi-siècle, aucun anthropologue n'a utilisé le crâne de Piltdown comme argument dans ses théories. Ce n'est pas nécessaire, car il y a suffisamment d'autres matériaux trouvés. L'histoire de cette falsification intéresse principalement les combattants mêmes contre le darwinisme, car c'est presque leur seule arme.

La reconstruction de l'apparence des ancêtres humains n'est qu'un fantasme des scientifiques. Ce mythe peut être interprété comme suit: «Je ne comprends pas comment la reconstruction est effectuée, ce qui signifie qu'elle est incorrecte». En fait, depuis le 19e siècle, les scientifiques ont commencé à développer des méthodes pour reconstruire l'apparence à l'aide de restes osseux. En Russie, le célèbre anthropologue, scientifique et sculpteur Mikhail Gerasimov s'est engagé dans ce domaine. Il a rassemblé une grande collection de statistiques, étudiant à la fois les primates et les humains. Le scientifique a identifié un modèle dans la formation des tissus mous de la tête, en fonction des caractéristiques des os. Gerasimov a prouvé que ces modèles fonctionnent de la même manière pour les humains et les chimpanzés. Par conséquent, l'approche est également valable pour les fossiles humanoïdes. Par conséquent, le scientifique a pu créer les reconstructions déjà classiques des visages de nos ancêtres, en commençant par les Australopithèques et en terminant par le premier Homo sapiens. Il convient de noter que la technique développée par Gerasimov a été prouvée à plusieurs reprises par des expériences. Le scientifique a restauré l'apparence d'une personne dont la photographie était disponible, mais n'a pas été montrée à l'anthropologue lui-même. En conséquence, les reconstructions créées étaient très similaires à l'original. Le premier à reconnaître la technique du scientifique a été le Département des enquêtes criminelles. Mais c'est une organisation sérieuse qui ne fonctionnera pas uniquement avec les fantasmes des scientifiques. Depuis 1939, les techniques de Gerasimov sont utilisées dans les examens médico-légaux. Les reconstructions ont aidé à identifier les personnes disparues. Ainsi en 1939, dans la région de Leningrad, loin des lieux de résidence humaine, le squelette d'un garçon a été retrouvé avec des traces de dents d'un prédateur sur les os. Gerasimov a pu restaurer un portrait sculptural du crâne, il a été photographié sous différents angles dans un bonnet et une cape pour être convaincant. Le père du garçon perdu a immédiatement identifié son fils, bien qu'il ait remarqué qu'il n'avait pas de tels vêtements. Donc, ceux qui considèrent cette technique comme du charlatanisme devraient contacter le centre médico-légal du ministère de l'Intérieur et leur dire qu'ils font des bêtises.

L'âge des os anciens a été obtenu en utilisant des méthodes plutôt douteuses basées sur un certain nombre d'hypothèses. Tout le monde ne croit pas qu'il est possible d'indiquer avec précision le millionième âge de certaines découvertes. Habituellement, les sceptiques parlent d'analyses de radiocarbone inexactes. Mais cette approche est erronée dès le départ. Après tout, une telle technique ne peut en aucun cas témoigner de millions d'années, elle est utilisée pour traiter des trouvailles beaucoup plus jeunes. Au cours du dernier demi-siècle, les scientifiques ont développé de nombreuses méthodes pour déterminer l'âge des vestiges antiques. Celles-ci incluent la méthode à l'uranium-thorium, la méthode au potassium-argon, la méthode des séries d'uranium, la méthode des pistes de fission, la méthode de thermoluminescence, la méthode optique, la méthode de résonance électro-spin, et d'autres. Nous savons du cours de l'école que les solutions de l'équation doivent être vérifiées. De même, l'âge des restes révélés par diverses méthodes dans différentes villes et laboratoires devrait être le même. Par exemple, le célèbre squelette d'Australopithecus Lucy a été trouvé dans une race dont les échantillons ont été envoyés à différents laboratoires. La méthode de division des voies a montré que l'âge des restes était de 2,58 millions d'années, et la méthode potassium-argon avait 2,63 millions d'années. Les résultats sont à peu près les mêmes, mais deux méthodes différentes pourraient-elles être également erronées?

Tous les ancêtres humains fossiles sont décrits sur la base d'une seule découverte douteuse. Il y a un premier effet cellulaire dans la mémoire humaine. Nous ne nous souvenons tous que des premiers héros, représentants des marques. Le même effet fonctionne en anthropologie. En conséquence, toutes les connaissances des gens ordinaires sur les Australopithèques s'inscrivent dans le souvenir éphémère d'un singe Lucy, qui a été entendu quelque part. En fait, Lucy était tout simplement l'une des premières, et donc la plus célèbre découverte d'Afar Australopithecus. Il a été découvert en 1974. Depuis lors, les scientifiques ont retrouvé plusieurs centaines d'autres restes similaires. Une histoire similaire avec d'autres ancêtres humains, nous n'en avons entendu parler que d'un, le plus célèbre. Mais pour entrer dans la jungle scientifique et connaître les dernières découvertes, il n'y en a pas beaucoup qui le souhaitent.

À la fin de sa vie, Charles Darwin a renoncé à sa théorie. Les histoires sur les remords d'une personne juste avant sa mort sont assez courantes. Il existe une légende similaire à propos de Charles Darwin. Apparemment, à la fin de sa vie, il a lui-même douté de sa théorie. Seule la source d'une telle histoire reste floue. En fait, l'histoire de l'abdication présumée de Darwin a refait surface plusieurs années après sa mort, en 1915. Une telle histoire moralisante sur la transformation spirituelle d'un scientifique a été publiée dans un magazine américain baptiste. Apparemment, Darwin lui-même a personnellement rapporté ses doutes au prédicateur Elizabeth Hope. Seulement, il n'y a pas de faits réels pour soutenir cette histoire. Peu de temps avant sa mort, le scientifique a publié une autobiographie, qui ne contient aucun doute sur les œuvres de toute sa vie. Et les proches du grand naturaliste ne mentionnent rien de l'hésitation de Darwin face à sa théorie. Les enfants du scientifique, Francis et Henrietta, ont généralement déclaré que Lady Hope n'avait jamais rencontré leur père. Cette histoire est donc un conte de fées inventé par un prédicateur à son arrivée en Amérique.

À la fin de sa vie, Eugène Dubois a admis avoir découvert à Java pas du tout Pithecanthropus, mais simplement un énorme python. Cette histoire de «repentance» par un scientifique éminent ressemble fortement à la précédente. Pendant ce temps, il est très populaire sur Internet. On raconte qu'un médecin militaire hollandais, Eugène Dubois, a visité l'île de Java en 1890-1891. Là, il a trouvé les restes de Pithecanthropus - un fémur, des os du crâne et des dents. L'anthropologue a annoncé au monde entier qu'il avait trouvé un ancêtre humain, une espèce en transition. Cependant, la plupart des scientifiques ne le croyaient tout simplement pas. La communauté scientifique, après consultation, est arrivée à la conclusion que les restes appartenaient en fait à Pithecanthropus. Fatigué de se disputer avec la majorité, Dubois a finalement admis qu'il avait eu tort au départ. Cette histoire a plusieurs incohérences. Tout d'abord, il vaut la peine de se demander comment Dubois a réalisé exactement sa confession? Chuchoté à un être cher ou écrit dans un testament? Ou peut-être a-t-il fait une confession publique? Il n'y a pas de réponse claire et ne peut pas l'être. Les sceptiques se réfèrent à la revue Nature d'août 1935. Un, en fait, il n'y a pas de confessions et de repentances de Dubois. Il n'y a qu'un lien vers le rapport du scientifique, qui parlait de la place du Pithécanthropus dans l'évolution humaine. Les partisans des mythes devraient également se poser la question suivante: "Quelqu'un d'autre que Dubois a-t-il trouvé les restes d'un si énorme gibbon à Java ou ailleurs?" Il s'avère que de telles créatures n'ont plus été trouvées. Peut-être n'existaient-ils tout simplement pas dans la nature? Mais depuis les années 30 du siècle dernier à Java, ainsi qu'en Afrique, en Asie et dans le sud de l'Europe, les gens ont trouvé de nombreux restes de Pithecanthropus, ou Homo erectus. Au total, quelque 250 personnes sont tombées entre les mains de scientifiques.

La théorie de l'origine de l'homme à partir d'un singe est basée uniquement sur notre similitude externe. La similitude externe est devenue la base de la classification des êtres vivants il y a plusieurs siècles. Grâce à lui, la baleine, qui est un mammifère, a longtemps été considérée comme un poisson. Aujourd'hui, outre les similitudes externes, des facteurs anatomiques, biochimiques, embryonnaires, comportementaux, paléontologiques et génétiques sont des preuves éloquentes de la relation entre les humains et les grands singes.

Les restes fossiles trouvés par les scientifiques appartiennent en fait à d'anciens singes. Formellement, cette affirmation est vraie, car jadis nos ancêtres n'étaient pas des gens d'une manière moderne, ils étaient d'anciens singes. Pendant longtemps, la différence entre les ancêtres des humains et des singes était claire pour tout scientifique. Cependant, à mesure que de plus en plus d'échantillons et de restes ont été trouvés, la frontière entre les concepts s'est rétrécie. En regardant les crânes de créatures humanoïdes, vous ne pouvez pas comprendre immédiatement quand le singe est devenu un homme. Le fait est qu'à un moment donné, la créature a appris à penser et est devenue rationnelle. Une nouvelle branche évolutive est donc apparue.

Les fossiles trouvés n'appartiennent pas du tout aux ancêtres de l'homme, mais aux branches dégradées de son évolution. Il est facile d'y croire, car personne n'a vu de ses propres yeux comment un singe est devenu un homme. Mais la dégradation et la descente d'une personne vers un état animal sont souvent observées. Seule la paléoanthropologie travaille en étroite collaboration avec la chronologie. Si vous tracez tous les restes connus trouvés sur l'axe du temps, vous obtenez une image claire. Le cerveau des anciens hominidés a progressé continuellement au fil du temps. Il a fallu 300 points pour obtenir un graphique aussi éloquent. S'il s'agit d'une dégradation, alors c'est très étrange, accompagné d'une croissance cérébrale. Bien que son volume ne soit qu'une des caractéristiques qui décrivent l'évolution humaine, l'image détruit assez rapidement le mythe de la dégradation humaine.

Les anciens ancêtres de l'homme ne descendaient pas les uns des autres, mais vivaient simultanément. L'argument est qu'il existe des découvertes connues de l'espèce ancêtre, qui coïncident dans le temps avec l'âge du descendant. Par exemple, il y a des restes de l'espèce Homo habilus, datant d'il y a 1,5 à 2,3 millions d'années. De là est venue l'espèce Homo ergaster, apparue il y a environ 1,8 million d'années. Comme vous pouvez le voir, sur la chronologie, le temps d'habitation de ces espèces sur la planète se chevauche partiellement. Cependant, seule une intersection partielle et non complète se produit. Il n'y a rien d'étrange à cela. Après tout, une nouvelle espèce apparaît généralement dans l'une des populations isolées de l'espèce ancêtre, mais un remplacement rapide et complet ne se produit jamais. C'est pourquoi, après l'apparition d'une espèce descendante, les ancêtres vivent encore longtemps sur la planète.De plus, ils peuvent donner naissance non pas à une, mais à plusieurs espèces. Une histoire similaire s'est produite avec les Australopithèques Afar, qui ont engendré plusieurs groupes d'hominidés à la fois. Personne n'est gêné par le fait qu'un loup et un chien vivent sur la planète en même temps. Mais la deuxième sous-espèce fait partie de la première espèce, son descendant.

Génétiquement, un porc est beaucoup plus proche d'une personne qu'un singe. Les partisans de cette théorie citent la transplantation d'organes de porc à l'homme comme argument. Du point de vue de la génétique, cette affirmation est absolument absurde. Il existe des centaines de milliers de différences entre les génomes porcins et humains. Nous prenons une place ferme dans l'ordre des primates, et le porc fait partie des artiodactyles. Une souris est beaucoup plus proche des humains, au fait, ce sont ses cellules souches qui sont utilisées pour créer une peau humaine artificielle. Le choix des porcs pour la transplantation d'organes est tout à fait compréhensible. Dans ce domaine, l'affinité génétique n'est pas si importante. Les médecins chargés de la transplantation ont la tâche de transplanter en masse des organes. Quel animal choisir comme donneur? Il est nécessaire qu'il soit bien étudié, élevé en captivité et ne pas avoir de nouvelles maladies et déviations inexpliquées. Le donateur doit être de taille comparable, il doit être relativement bon marché et les expériences avec lui ne doivent pas être critiquées par les organisations internationales. À cet égard, le singe perd face au porc à tous égards. Nous aimons la soupe de porc, mais combien d'entre nous sont prêts à manger de la soupe aux chimpanzés? Et combien cela coûterait-il? Chaque année, une personne tue plusieurs centaines de millions de porcs. Il n'y a que 15 000 gorilles sur la planète et les chimpanzés ne sont que plusieurs fois plus gros.

La plupart des scientifiques du monde entier réfutent depuis longtemps la théorie de l'origine de l'homme à partir du singe. Il y a beaucoup de gens dans notre vie qui se considèrent, sinon des scientifiques, alors certainement des experts dans n'importe quel domaine. En fait, un coureur pourra difficilement atteindre des records en haltérophilie. De même, un scientifique travaillant à l'intersection des sciences est simplement obligé d'inviter un consultant. Beaucoup de gens aiment parler d'évolution. On peut passer beaucoup de temps à la recherche de vrais spécialistes dans ce domaine. Il n'y a pas tellement de scientifiques professionnellement engagés dans l'anthropologie et ayant leurs propres travaux scientifiques. Dans notre pays, il n'y en a que quelques-uns. En fait, c'est la «majorité» dont l'opinion est importante en la matière. Que les primatologues, archéologues, anthropologues et généticiens soient parfois en désaccord sur des questions privées. Cependant, les principales dispositions (la réalité de l'évolution, l'origine de l'homme à partir d'anthropoïdes antiques, l'Afrique, berceau de l'humanité) ne font aucun doute.


Voir la vidéo: UNIVERS ORGANIQUE ET LEVOLUTION HUMAINE (Décembre 2021).