OGM

La terrible abréviation OGM signifie un organisme génétiquement modifié. Les objectifs sont à la fois scientifiques et assez pratiques.

Dans l'agriculture et l'industrie alimentaire, des organismes sont créés qui sont modifiés par l'introduction de plusieurs transgènes dans le génome. Grâce à cette direction scientifique, les gens ont appris à obtenir de nouvelles variétés de plantes plus résistantes aux mauvaises conditions, de nouvelles bactéries et même des poissons sont apparus. Cependant, la plupart des gens se méfient des OGM.

On pense que les aliments fabriqués à partir de produits modifiés peuvent être nocifs pour la santé. Cette opinion est alimentée par les spécialistes du marketing qui ont commencé à écrire sur l'emballage «produit non OGM». En fait, la question est assez complexe, la plupart des jugements ici sont des spéculations et des mythes. Il est maintenant temps de les considérer.

Les OGM sont intrinsèquement dangereux, car l'intervention humaine conduit à l'émergence de nouveaux organismes aux propriétés inconnues. Il faut comprendre que dans chaque type de créature vivante, chaque génération est accompagnée de nouvelles mutations. Ainsi, chez une personne, jusqu'à 50 nouveaux changements de points sont notés par génération. De plus, la reproduction sexuée s'accompagne d'une recombinaison génétique, la progéniture reçoit la moitié de l'ensemble des chromosomes du père et l'autre moitié de la mère. Ainsi, la reproduction sexuée ordinaire peut être considérée comme une étape vers l'émergence d'un nouvel organisme aux propriétés inconnues. En fin de compte, ces craintes peuvent être attribuées à n'importe quel être vivant. Le plus souvent, on ne sait pas exactement quelles mutations sont apparues dans un organisme particulier par rapport à ses parents. Mais nous n'avons pas peur de tous les produits en général, mais pour une raison quelconque, nous avons peur de ceux créés grâce aux OGM. Il est également important de savoir que bon nombre des technologies qui permettent de créer des organismes transgéniques sont complètement naturelles. Par exemple, on peut citer l'utilisation d'un plasmide t. Les agrobactéries sont largement connues en agriculture, mais elles utilisent toutes le même génie génétique à l'aide du plasmide t, insérant leurs gènes dans le génome de la plante hôte. Les agrobactéries de la vie quotidienne infectent calmement les cultures agricoles, y compris celles qui poussent dans nos datchas et potagers. Mais dans ce cas, aucune catastrophe ne se produit, nous mangeons des aliments modifiés par la nature elle-même.

Récemment, de plus en plus d'enfants présentant des déviations génétiques apparaissent en raison des OGM. En fait, il n'y a aucune preuve scientifique à l'appui de ces preuves. Rien ne suggère que l'utilisation des OGM affecte d'une manière ou d'une autre les statistiques des maladies génétiques chez les nouveau-nés et chez les humains en général. Mais il y a des changements utiles. Les personnes atteintes de certaines des maladies auparavant considérées comme mortelles peuvent désormais continuer à vivre grâce à la médecine moderne. Grâce au génie génétique, des maladies qui auparavant ne pouvaient pas être diagnostiquées peuvent désormais être détectées. Certes, cela n'a rien à voir avec les OGM eux-mêmes.

En raison de l'utilisation de produits contenant des OGM, des modifications des organes internes ont été constatées chez l'homme, des tumeurs sont apparues et les niveaux hormonaux ont changé. Les gens et les animaux sont devenus stériles. Et encore une fois, il convient de mentionner qu'il n'y a aucune preuve scientifique de la formation de pathologies chez l'homme en raison de la consommation de plantes génétiquement modifiées. Tout ce sur quoi les critiques peuvent opérer, ce sont plusieurs ouvrages dans lesquels des tumeurs sont apparues chez des rongeurs après avoir mangé des plantes transgéniques. Cependant, ces matériaux se désagrègent sous un regard scientifique attentif. Par exemple, dans l'étude des rats mangeant du maïs transgénique, aucune analyse statistique n'a été réalisée. Si vous le faites, il s'avère que les conclusions sur les dangers d'un produit OGM ne sont pas statistiquement significatives. Une autre étude a rapporté que la consommation de pommes de terre génétiquement modifiées avec de la lectine affecte le système digestif chez le rat. Mais personne n'utilise des organismes avec un gène de lectine intégré comme culture commerciale. Après tout, on sait que cela peut conduire à l'apparition de propriétés toxiques. Il y aura une violation de l'assimilation des nutriments, des réactions allergiques vont commencer, entre autres échecs et une violation. Cependant, les scientifiques se concentrent précisément sur l'effet de la transgénisation, ignorant le fait que lors de la cuisson des pommes de terre, par exemple, les lectines, dont les racines sont déjà riches, sont généralement rendues inoffensives. Certaines différences ont été trouvées chez les souris mangeant du soja régulier et modifié. Cependant, même les observateurs eux-mêmes n'ont pas trouvé les changements significatifs. En conséquence, les chercheurs ont conclu que les aliments génétiquement modifiés n'affectent en aucune façon la santé des animaux ou des humains. Parler des dangers du soja fait référence au travail de Sakomoto, mais l'auteur lui-même, après un an d'observation des rats, est au contraire arrivé à la conclusion que le produit génétiquement modifié est sans danger. Les rongeurs suivaient un régime comprenant jusqu'à 30% d'aliments génétiquement modifiés. En conséquence, il semble que les mêmes auteurs écrivent sur les propriétés négatives des produits génétiquement modifiés, en violation de la méthodologie, et ce n'est qu'alors que ce mythe est reproduit par les parties intéressées.

L'utilisation d'aliments OGM change le climat. Il suffit de réfléchir à la manière dont cela est même possible. Cette affirmation n'a donc pas la moindre base.

En utilisant les OGM, les entreprises gagnent énormément d'argent. Personne ne dit que les entreprises ne font pas d'argent avec les OGM. Mais une autre activité est également assez rentable, qui repose sur la vente de produits soi-disant biologiques. Et la simple étiquette «ne contient pas d'OGM» génère des revenus. Il s'avère que pour le droit de manger des produits biologiques, nous payons en moyenne 10 à 40% de plus que le coût des produits traditionnels. Et le marché des aliments «propres» se développe rapidement. Si en 2002 les produits bio étaient vendus 23 milliards de dollars, alors en 2008 ce montant était déjà de 52 milliards. Un rôle important dans la vulgarisation de ces produits a été joué par le mythe du danger des OGM, qui est reproduit et diffusé. Les avantages sont simples. Dans la même Amérique, presque tous les grands producteurs d'aliments biologiques font partie des multinationales. Donc, sur la base du fait que quelqu'un gagne sur un produit, il ne vaut pas la peine de tirer des conclusions sur sa qualité.

Les vaches meurent des aliments GM. Pour preuve de ce mythe, l'histoire du procès remporté par les avocats du fermier allemand Gottfried Glockner contre la société "Syngenta" est citée. Cependant, en 2007, non seulement l'affaire n'avait pas été gagnée, mais un procès s'était terminé en faveur de Syngenta. En effet, la mort des vaches d'un agriculteur peut être liée à un type de maïs très spécifique, le BT176, mais les plaignants n'ont aucune preuve réelle. Le gouvernement du pays n'a pas soutenu l'agriculteur dans ses démarches auprès de la société. Glockner recherche de plus en plus de preuves, avance de nouvelles affirmations, mais ne peut rien prouver. La mort massive de vaches en général peut être associée à n'importe quoi. À un moment donné dans le Wisconsin, 200 vaches sont mortes pour des raisons inconnues, peut-être une maladie infectieuse était à blâmer. L'Institut Robert Koch a mené une étude sur les vaches Glockner, concluant que ce n'était pas du maïs génétiquement modifié qui était responsable de la mort des animaux, mais des soins insuffisants et un certain nombre de maladies, dont le botulisme.

Les OGM conduisent à l'émergence de nouvelles maladies, en particulier les morgellons. Le nom «morgellons» signifie une maladie potentielle - la dermopathie, un tel terme est apparu en 2002 grâce à Mary Leitao. Les patients souffrent du fait que des insectes ou des vers imaginaires rampent et mordent sur leur corps. Certaines personnes «trouvent» même des fibres sous leur peau. La plupart des dermatologues et psychiatres croient que la morgelonna est une manifestation de parasitose délirante. Il faut comprendre qu'il s'agit d'un trouble mental. Qu'est-ce que cela a à voir avec les aliments génétiquement modifiés? Encore une fois, aucun lien n'a été trouvé et il n'y a pas de recherche scientifique sur ce sujet.

Les OGM provoquent le cancer. Le lien entre le cancer et les OGM est souvent retracé dans une note publiée en 1995 dans la revue Adv Cancer Res. Ces travaux ont révélé que l'insertion de nouveaux gènes dans des génomes de mammifères à l'aide d'adénovirus pouvait conduire au cancer. Et c'est vraiment vrai. Mais pour l'apparition de maladies oncologiques, ces virus eux-mêmes doivent être consommés en grande quantité. Et qu'est-ce que les produits OGM ont à voir avec cela?

Les OGM conduisent à l'apparition d'énormes tumeurs. Aucun lien n'a été trouvé entre l'apparition de tumeurs grandes ou petites et l'utilisation d'OGM.

En mangeant des aliments à base d'OGM, nous changeons nos propres gènes. On pense que lorsqu'un organisme en mange un autre, un transfert horizontal se produit. Les scientifiques ont montré que l'ADN peut ne pas être complètement digéré, à la suite de quoi certaines molécules peuvent entrer dans la cellule ou le noyau depuis l'intestin, s'intégrant dans le chromosome. En conséquence, des taux génétiques exotiques peuvent être trouvés dans les cellules de divers organes chez les humains ou les animaux. Il existe des résultats expérimentaux pour le prouver. En effet, de l'ADN étranger peut être trouvé dans nos cellules, en particulier dans le système immunitaire. C'est peut-être ainsi que fonctionne la défense naturelle contre les agents pathogènes étrangers. Cependant, pour comprendre ce processus et y remédier, plusieurs vérifications et recherches indépendantes sont nécessaires. Dans tous les cas, le mécanisme de pénétration d'ADN étranger dans le corps par la nourriture n'est pas spécial exclusivement pour les organismes transgéniques. L'ADN de pomme de terre n'est pas différent de l'ADN de pomme de terre transgénique. Si l'organisme transmet l'ADN du transgène en lui-même, alors l'ordinaire y arrivera. Les gens mangent constamment de l'ADN étranger pour eux-mêmes, mais nous ne nous transformons pas en plantes, prenant en charge une partie de leurs cellules. Lorsqu'ils parlent d'insertions génétiques extraterrestres trouvées dans les cellules d'animaux et d'humains, ils se réfèrent à des matériaux qui n'en parlent pas du tout. C'est ainsi que sont évoqués les travaux sur le transfert du plasmide d'une bactérie à une autre à l'intérieur du tractus gastro-intestinal d'une souris, au même endroit les scientifiques ont tenté de savoir si le plasmide inséré dans le chromosome bactérien était transféré. En conséquence, cela n'a pas été trouvé du tout. D'autres sources parlent généralement du transfert de matériel génétique à des bactéries et non à des cellules animales.

Les insectes disparaissent à cause des OGM. Les scientifiques ont développé une modification génétique générique qui aide à contrôler les ravageurs. Une combinaison spéciale de gènes de la bactérie Bacillus thuringiensis a été créée. Mais il y avait des craintes que la toxine puisse affecter ces organismes vivants, contre lesquels elle n'était pas initialement prévue. Cependant, il s'est avéré que cette substance a été pulvérisée en France, à partir de 1935, et en Amérique depuis 1958. Cependant, aucun dommage à l'environnement n'a été identifié. La toxine elle-même n'agit que sur les représentants de certains ordres d'insectes, cela est dû au fait que pour que la substance agisse, elle doit se lier à certains récepteurs dans les cellules épithéliales d'un être vivant. Si ces récepteurs sont absents, la toxine n'agira pas. En particulier, il prétend que cette toxine tue les larves du papillon monarque. C'est de cela que parlait l'article publié en 1999 dans la revue "Nature". La publication a fait beaucoup de bruit, elle a marqué le début de plusieurs études, qui visaient à évaluer les risques des plantes GM avec le gène de la toxine Bt pour la population de papillons. De plus, des tests ont été effectués non seulement dans des laboratoires, mais aussi dans des expériences. Un article a ensuite été rédigé sur ce sujet, qui donne une conclusion claire: la culture commerciale du maïs avec le gène Bt n'affecte en rien la population de monarques. Les chercheurs ont même noté que l'augmentation des champs avec cette culture, au contraire, augmente le nombre de ces beaux insectes.

Les abeilles meurent des OGM partout dans le monde. Récemment, la mort massive de colonies d'abeilles ne peut qu'être alarmante. Les apiculteurs, ne comprenant pas ce qui se passe, blâment les OGM pour tout. Après avoir analysé 25 études sur l'effet des plantes Bt sur les abeilles, il devient clair qu'une plante GM n'affecte en aucun cas la survie des abeilles et des larves adultes. De plus, les critiques n'ont pas comparé les taux de mortalité des insectes mellifères et de semis de plantes GM par région. Doit-on contourner la science pour se fier aux opinions anonymes d'apiculteurs effrayés?

Les OGM n'ont rien donné aux agriculteurs pour accroître leurs profits. En 2010, grâce à l'attrait des cultures GM pour l'agriculture, les bénéfices des agriculteurs du monde entier ont augmenté de 14 milliards de dollars. Il est important de noter que plus de la moitié de ce montant impressionnant provient de fabricants de pays en développement. Une analyse de cinquante études scientifiques sur ce sujet donne une idée que dans les pays développés, l'attrait des plantes GM augmente le rendement de 6%, dans d'autres pays - de 29%. Environ 72% des agriculteurs du monde entier ont noté une amélioration de leur situation économique, surtout, la croissance a été ressentie par les exploitations des pays en développement.

Les OGM étaient censés réduire la quantité de pesticides et d'herbicides utilisés, mais ils n'ont fait qu'augmenter. Lors de la culture de soja résistant aux herbicides, l'utilisation de produits chimiques pour le travail du sol a diminué de 25 à 28%. Dans les champs ensemencés de plantes Bt, l'utilisation d'insecticides a commencé à diminuer de 14 à 76%. Le coton génétiquement modifié a eu un effet notable sur l'économie en Inde - les rendements ont augmenté, la rentabilité, même les agriculteurs moyens ont ressenti un nouveau niveau de vie.

De nombreuses plantes génétiquement modifiées deviennent stériles après quelques générations. En fait, une telle technique est faite exprès pour que ces plantes ne migrent pas dans la nature, échappant au contrôle humain. Cependant, la stérilité des plantes elles-mêmes ne signifie pas que ceux qui les mangent deviendront stériles.

Tous les OGM sont dangereux et ont un impact négatif sur la santé humaine. Les êtres vivants qui mangent des aliments OGM ont un taux de mortalité accru. Toutes les craintes majeures sont accumulées ici. Cependant, la plupart des scientifiques ne partagent pas ce point de vue. Et sur le site Web de l'Organisation mondiale de la santé, il est très clair à ce sujet que différents OGM ont des gènes différents qui y parviennent à leur manière. Cela signifie, tout d'abord, que la sécurité de ces produits ne peut pas être évaluée dans son ensemble, en tirant des conclusions sur le danger de toute la direction de la science. Les produits OGM qui sont présentés aujourd'hui sur les marchés internationaux ont passé des tests rigoureux, ils ne présentent pas de risque pour la santé humaine. Il n'y a aucune preuve que les produits OGM commercialisés dans les pays où ils sont approuvés ont un impact négatif sur la santé humaine. Les dangers des OGM pour les animaux ont été discutés ci-dessus.

Les produits biologiques et génétiquement modifiés doivent être spécialement étiquetés. Cela n'a de sens que lorsqu'une réaction allergique possible au gène inséré est connue. Ainsi, une situation est possible lorsque le soja génétiquement modifié peut contenir le gène de la noix du Brésil codant pour la protéine d'albumine. En conséquence, les personnes allergiques aux noix du Brésil peuvent être allergiques à ce soja. S'il était accompagné d'un étiquetage approprié, ce problème pourrait être évité.Dans d'autres cas, la spéculation sur l'étiquetage des aliments biologiques ou génétiquement modifiés est un moyen de tromper les acheteurs. En substance, nous sommes obligés de payer plus en inculquant que nous achetons un produit biologique sans OGM de meilleure qualité. En fait, il n'est pas question ici d'une qualité particulière, elle est parfaitement cohérente avec les analogues. Mais dans la société, une véritable hystérie anti-OGM se forme, qui apporte des bénéfices matériels à certains individus. La société est mal informée sur une réalisation importante de la science moderne.


Voir la vidéo: En quoi les OGM sont NOCIFS - Ce con ne nous dit pas #17 (Décembre 2021).