Information

Immanuel Kant

Immanuel Kant

Immanuel Kant (1724-1804) est un scientifique et philosophe allemand. Kant est considéré comme l'ancêtre de l'idéalisme classique allemand. La ville natale de I. Kant est Königsberg. Ici, il a étudié et travaillé par la suite. De 1755 à 1770, Kant avait le titre de professeur agrégé, et dans la période de 1770 à 1796 - professeur de l'université.

Même avant 1770, Emmanuel Kant a créé l'hypothèse cosmogonique «nébulaire». Cette hypothèse justifiait l'origine et l'évolution du système planétaire selon le principe de la «nébuleuse» originelle. Dans le même temps, le philosophe a suggéré qu'il existe un grand univers de galaxies, et qu'il est situé à l'extérieur de notre galaxie.

De plus, Kant a développé la théorie de la décélération, qui est le résultat du frottement des marées. Ce dernier a lieu à la suite de la rotation quotidienne de la Terre.

Le scientifique a également réfléchi à la relativité du repos et du mouvement. Tous ces travaux de recherche ont influencé en quelque sorte la formation de la dialectique. Immanuel Kant est considéré comme le fondateur de l'idéalisme «transcendantal» («critique»). Les ouvrages suivants de Kant sont consacrés à ce numéro:
• «Critique de la raison pure» - 1781;
• «Critique de la raison pratique» - 1788;
• "Critique de la capacité de juger" - 1790, etc.

Immanuel Kant révise le concept de «foi» (qui demeure néanmoins dans son enseignement) et le remplit d'un nouveau sens philosophique (qui diffère sensiblement de la théologie). Selon le philosophe, la foi en son ancienne compréhension a induit les gens en erreur et les a forcés à se soumettre à des superstitions, etc.

Détruisant les postulats de la religion, Kant reste néanmoins un chrétien sincère - il croit en un Dieu qui ne restreindrait pas la liberté humaine. Emmanuel Kant considère l'homme comme un sujet moral et les questions éthiques dans les enseignements de ce philosophe deviennent centrales.

Immanuel Kant est le fondateur de l'idéalisme «critique». La transition vers de telles vues a eu lieu en 1770. Déjà en 1781, l'ouvrage de Kant "Critique de la raison pure" a été publié. Ce livre a été suivi par Critique of Practical Reason (publié en 1788) et Critique of Judgment (publié en 1790). Ces travaux contenaient l'essence de la théorie «critique» de la connaissance, la doctrine de l'opportunisme de la nature, ainsi que le raisonnement sur l'esthétique et l'éthique. Le philosophe essaie de justifier le fait qu'il est nécessaire de révéler les limites des capacités cognitives humaines et d'explorer les formes de cognition. Sans un tel travail préliminaire, il n'est pas possible de construire un système de philosophie spéculative. Ce dernier concept à l'époque de Kant était synonyme du concept de «métaphysique». Ce type de travail de recherche conduit le scientifique allemand à l'agnosticisme. Il soutient que notre connaissance ne peut pas percevoir la nature des choses car ces choses existent par elles-mêmes. De plus, cette impossibilité, selon Kant, est fondamentale. De plus, la connaissance humaine n'est applicable que par rapport aux «phénomènes», c'est-à-dire la manière dont l'expérience humaine permet de découvrir ces mêmes choses. Développant son enseignement, Kant dit que seules les sciences naturelles et les mathématiques contiennent des connaissances théoriques fiables, qui, selon le philosophe, sont dues à la présence dans l'esprit humain de formes «a priori» de contemplation sensorielle. Le philosophe croit qu'au départ, dans l'esprit humain, il y a un effort pour la connaissance inconditionnelle, qui ne peut être éradiquée par rien. Cette caractéristique est associée à des exigences éthiques plus élevées. Tout cela conduit au fait que l'esprit humain essaie de trouver une solution aux problèmes liés aux frontières du monde, aux processus qui s'y déroulent, à l'existence de Dieu, à la présence d'éléments indivisibles du monde, etc. Emmanuel Kant croyait que les jugements opposés (tels que: les atomes existent et il n'y a pas de particules indivisibles, le monde est sans limites ou a des limites, etc.) peuvent être justifiés par des preuves absolument égales. Il en découle que la raison, pour ainsi dire, double en contradictions, c'est-à-dire qu'elle est de nature antinomique. Cependant, Kant est convaincu que de telles contradictions ne sont qu'apparentes, et la solution à une telle énigme consiste à limiter la connaissance au profit de la foi. Ainsi, l'accent est mis sur la distinction entre «choses en soi» et «phénomènes». Dans ce cas, «les choses en elles-mêmes» devraient être reconnues comme inconnaissables. Il s'avère qu'une personne en même temps est à la fois libre et non libre. Libre parce que c'est le sujet du monde supersensible inconnaissable. Pas libre, car par essence, il est un être dans le monde des phénomènes.

Immanuel Kant était un chrétien sincère. Le philosophe était extrêmement intransigeant sur l'athéisme. Mais Kant est reconnu comme l'un des destructeurs et des critiques de la vision religieuse du monde. Dans l'enseignement philosophique de cet homme, il n'y a pas de place pour la foi, qui peut remplacer la connaissance, et Kant critique tous les types de foi. Il dit que la foi vient du besoin d'une personne de réduire les frontières de l'incertain dans le monde qui l'entoure. La foi est nécessaire pour neutraliser le sentiment que la vie d'une personne n'est pas garantie. Ainsi, le philosophe allemand entre dans une sorte de conflit avec l'enseignement théologique. Cependant, Emmanuel Kant, critiquant de nombreux postulats religieux, a détruit la religion en tant qu'adhérent sincère (aussi paradoxal que cela puisse paraître). Il a présenté des exigences morales à la conscience religieuse qui étaient au-delà de sa force, en même temps est sorti avec une défense passionnée de Dieu. Un tel Dieu, une foi en laquelle ne retirerait pas la dignité morale à une personne et ne limiterait pas sa liberté. Kant attire l'attention sur le fait que la foi est avant tout une sorte de prudence. C'est pourquoi, au fil des ans, cela a conduit à l'obéissance aveugle du peuple aux dirigeants, à l'existence de diverses superstitions, à l'émergence de mouvements religieux, dont on peut conclure que la conviction intérieure de quelque chose, en fait, était une foi lâche dans la révélation. Malgré tout ce qui précède, le philosophe allemand conserve toujours la catégorie de «foi» dans le développement de sa théorie. Cependant, dans son enseignement, il préconise une compréhension différente de la foi. Il remplit ce concept d'une signification philosophique et psychologique, différente de l'interprétation théologique. Dans ses œuvres, Kant pose certaines questions. La Critique de la raison pure pose la question de ce qu'une personne peut savoir. La Critique de la raison pratique demande ce qu'une personne doit faire. Et, enfin, «La religion dans les limites de la seule raison» pose la question de ce qu'une personne peut réellement espérer. Ainsi, la dernière des questions ci-dessus esquisse le problème réel de la foi sous la forme sous laquelle il a été présenté dans la philosophie de Kant. Il s'avère que ce philosophe aurait fait une démarche cohérente (et tout à fait logique dans son enseignement). Si seulement j'avais complètement exclu le concept de «foi», en le remplaçant par un autre concept - «espoir». En quoi l'espérance est-elle différente de la foi? La principale différence est que l'espoir n'est jamais une animation intérieure. Il ne détermine pas le choix et ne précède aucune action. De plus, les espoirs sont, en principe, excusables. En effet, dans ce cas, on parle souvent de consolation. Cependant, une attitude critique et méfiante envers soi-même est nécessaire si l'espoir est la force motrice de l'acte accompli.

Les lois générales sont à la base de tous les jugements des sciences naturelles. Ces lois ne sont pas seulement générales, mais également nécessaires. Kant a développé la doctrine des conditions épistémologiques de la possibilité des sciences naturelles. Les matières des sciences naturelles, bien entendu, diffèrent les unes des autres. Cependant, une personne ne peut obtenir des connaissances scientifiques à leur sujet que si tous les phénomènes et objets naturels sont considérés par la raison uniquement comme des dérivés des trois lois suivantes. Le premier est la loi de conservation de la substance. La seconde est la loi de causalité. Le troisième est la loi de l'interaction des substances. Kant insiste sur le fait que les lois susmentionnées appartiennent plutôt à l'esprit humain qu'à la nature. La cognition d'une personne construit directement un objet. Bien sûr, le point n'est pas que cela lui donne de l'être (génère un objet). La connaissance humaine donne à un objet une forme de connaissance universelle et nécessaire, c'est-à-dire exactement celle sous laquelle il peut être connu. Ainsi, le philosophe arrive à la conclusion que les choses de la nature sont conformes aux formes de l'esprit, et non l'inverse. A propos de cette circonstance, Emmanuel Kant dit que les choses par elles-mêmes ne peuvent pas être connues, puisque rien ne constitue leur définition. Kant considère le concept de raison d'une manière particulière. La raison est la capacité d'inférer - cette définition est donnée par la logique ordinaire. Avec le fondement philosophique de la raison, Kant considère cette capacité comme quelque chose dont le résultat immédiat est l'émergence d '«idées». Une idée est un concept de l'inconditionné, donc son sujet ne peut pas être perçu au cours de l'expérience en utilisant les sens. Après tout, tout ce qu'une personne reçoit par l'expérience est conditionné. Immanuel Kant identifie trois idées formées par la raison. La première idée est l'idée de l'âme. Tous les phénomènes mentaux conditionnés constituent une totalité inconditionnelle. La deuxième idée est l'idée du monde. Les causes des phénomènes conditionnés sont infiniment nombreuses. Tous sont inconditionnellement combinés et constituent l'essence de l'idée du monde. La troisième idée est l'idée de Dieu. Son essence est que tous les phénomènes conditionnés se produisent pour une raison inconditionnelle. Kant croyait que les sciences naturelles ne sont possibles que lorsqu'elles parlent de phénomènes conditionnés qui se produisent dans le monde. En même temps, une science philosophique basée sur le fait que le monde est un tout inconditionnel est impossible. Ainsi, le philosophe a nié que l'existence de Dieu ait des preuves théoriques, de plus, il soutient que la base de ce genre de preuves est une erreur logique. Selon Kant, ceci est basé sur le fait que le concept même de Dieu est la base de la preuve théorique de son existence. Le philosophe allemand dit qu'un concept ne peut en aucun cas servir de preuve de ce qu'il signifie. Ce n'est que par l'expérience qu'une existence peut être découverte, en même temps il est nécessaire de croire en l'existence de Dieu. La conscience morale de l'homme (sa raison «pratique») exige juste une telle foi, d'ailleurs, sans foi en Dieu, l'ordre moral dans le monde ne peut exister. Immanuel Kant critique les «idées» de la raison.

La métaphysique est une science théorique. Kant a rejeté cette compréhension de la métaphysique, mais a estimé que c'était une partie importante de la philosophie. Cependant, sa signification a été réduite par Kant à la «critique» de la raison. La nécessité de passer à la raison pratique de la raison théorique a été soulignée.

L'épistémologie de Kant se donne pour tâche de transformer la métaphysique en une véritable science. Le philosophe évoque la nécessité de trouver un moyen pour une telle transformation. Avant cela, il est nécessaire d'identifier pourquoi l'ancienne métaphysique a échoué. Ainsi, la tâche de l'épistémologie selon Kant est double. Il y a deux critères - nécessité et universalité. Ils sont satisfaits non seulement des conclusions mathématiques, mais aussi, comme le croit Kant, des conclusions des sciences naturelles. Le philosophe a étudié à fond les sciences naturelles modernes. Kant a inclus dans le champ de sa recherche épistémologique non seulement l'intellect, mais aussi la sensualité. Tout cela a donné à sa recherche épistémologique un caractère global. Le philosophe allemand a raisonné comme suit. Du fait que jusqu'à un certain point la métaphysique s'est mal développée, toute personne, en principe, peut douter des possibilités de cette science. La Critique de la raison pure concrétise la question suivante: "La métaphysique est-elle possible en tant que science?" Si la réponse est oui, alors une autre question se pose: "Comment la métaphysique peut-elle devenir une vraie science?" Kant critique la vieille métaphysique basée sur la connaissance de Dieu, de l'âme et de la liberté. En même temps, le philosophe confirme le fait que la nature peut être connue.

L'éthique est au centre des réflexions d'Emmanuel Kant. Comme mentionné précédemment, ce philosophe allemand a séparé les questions de raison pratique des questions de théorie, la raison pratique étant un concept plus large. Les questions de raisonnement pratique impliquent de déterminer ce qu'une personne doit faire. Des problèmes d'éthique sont mis en évidence dans des ouvrages importants de Kant tels que «Métaphysique de la morale», «Fondements de la métaphysique de la morale», «Critique de la raison pratique», etc. Toute personne est capable d'actions morales. En même temps, il accomplit son devoir sur une base volontaire. Ce fait confirme la réalité de la liberté, donc si vous trouvez une loi qui la dénote, alors sur sa base, il est possible de construire une métaphysique d'un nouveau type. Et le philosophe allemand trouve la loi requise. C'est un impératif catégorique. Son essence réside dans le fait que les actions de toute personne doivent être réduites au fait que sa volonté peut être la base d'une législation universelle. Ainsi, Kant exprime une loi qui peut être appliquée à tout être intelligent. Cette circonstance témoigne de l'étendue de la raison pratique. Selon Kant, la loi de l'impératif catégorique acquiert cette connotation. Une personne ne doit pas être un moyen, mais une fin (comme l'humanité dans son ensemble). Ayant reçu une telle formulation de cette loi, le philosophe allemand déclare qu'une personne croit en Dieu parce qu'elle est un être moral, et n'est pas un être moral parce qu'elle croit en Dieu. Kant dit qu'il est inapproprié de parler d'obligations humaines envers Dieu. De même, il ne faut pas déduire les principes religieux de la construction d'un État.

La moralité dans la philosophie d'Emmanuel Kant est un moyen d'atteindre le résultat souhaité. Ce n'est pas vrai. Dans cette compréhension, la moralité n'est rien de plus qu'une tâche pragmatique, la capacité d'atteindre efficacement un objectif désigné. On ne peut pas soutenir que de tels principes ne peuvent être séparés de la vie humaine, à cet égard, le philosophe allemand les appelle des impératifs conditionnels. Cependant, ces règles n'abordent pas le problème de la détermination directe de l'objectif, mais indiquent seulement la disponibilité des moyens pour sa mise en œuvre. De plus, tous les objectifs ne sont pas intrinsèquement moraux, et pour atteindre un bon objectif, des moyens immoraux peuvent également être utilisés (même s'ils sont efficaces). La moralité ne coïncide pas toujours avec l'opportunisme en même temps; c'est la morale qui condamne certains objectifs et en reconnaît d'autres.

La limite absolue de chaque personne, selon Kant, est fixée par des lois morales. Ils définissent la frontière, après le passage de laquelle une personne peut perdre sa dignité. Kant comprend que souvent tout sur terre ne se déroule pas selon ces mêmes lois morales. À cet égard, le philosophe aborde deux questions. Le premier concerne directement les lois de la morale. Le second est basé sur la manière dont ces principes sont mis en œuvre dans la vie humaine (dans l'expérience). Ainsi, la philosophie de la morale est divisée en deux aspects - les a priori et les empiriques. Le premier est la morale elle-même. Kant l'appelle la métaphysique de la morale. La deuxième partie est l'anthropologie pratique ou l'éthique empirique. La métaphysique de la morale, selon Kant, précède l'anthropologie pratique.Pour déterminer la loi morale, il est nécessaire d'identifier la loi absolue, car c'est la nécessité absolue qui est inhérente à la loi morale. Immanuel Kant, répondant à la question du choix du principe absolu, dit que telle est la bonne volonté. Nous parlons de volonté pure et inconditionnelle, qui se caractérise par une nécessité pratique et il n'y a pas d'influences extérieures. S'il n'y a pas de pure bonne volonté derrière la santé, le courage, etc., alors il n'est en aucun cas possible de déclarer que ces qualités (comme beaucoup d'autres) ont une valeur inconditionnelle. Par exemple, la maîtrise de soi peut se transformer en calme s'il n'y a pas de bonne volonté derrière elle, qui n'est influencée par aucun motif extérieur.

Seul un être rationnel se caractérise par la possession de la volonté. La volonté est une raison pratique. Le philosophe allemand pense que le but de la raison est de contrôler la volonté humaine. L'esprit interfère dans une certaine mesure avec l'état de contentement serein. L'expérience de créatures déraisonnables (c'est-à-dire d'animaux) indique que l'instinct fait un bon travail dans une tâche telle que, par exemple, l'auto-préservation. De plus, les sceptiques des temps anciens ont pris la raison comme base de toute souffrance humaine. Il est difficile de contredire le scientifique allemand en ce sens que les gens ordinaires (qui succombent à l'action de l'instinct naturel) sont beaucoup plus susceptibles de profiter de la vie et de se sentir heureux. En termes plus simples: celui qui vit mieux vit plus heureux. Ainsi, il est peu probable que la raison ne soit donnée à une personne que pour identifier les moyens du bonheur, mais plutôt pour la recherche de la bonne volonté directe. L'existence d'une pure bonne volonté en l'absence de raison est impossible. Cela est dû au fait qu'il n'inclut aucun élément empirique dans son concept. De tout ce qui précède, nous pouvons conclure que la place centrale dans la philosophie de I. Kant appartient à l'identification de la bonne volonté et de la raison.

Le chemin de la transformation du monde est associé aux actions des sujets. Selon Kant, la base de la mise en œuvre de ces actions est la moralité et la liberté. L'histoire des actions humaines forme l'histoire de toute l'humanité. Les problèmes sociaux peuvent être résolus par des aspects moraux. Les relations entre les personnes doivent être construites selon la loi d'un impératif catégorique, qui est la principale loi morale. L'action sociale du sujet est l'essence de la philosophie pratique de Kant. La volonté devient une loi pour une personne sous l'influence de la liberté. La volonté, qui se forme selon les lois de la morale, et le libre arbitre pour le philosophe allemand semblent être des concepts identiques.

Les concepts de «lois» et de «maximes» occupent une place importante dans l'enseignement moral d'Emmanuel Kant. La loi reflète l'expression de l'importance pour chaque personne. Les maximaux sont des principes de volonté subjectifs, c'est-à-dire applicables à une seule personne ou à un groupe de personnes. Kant divise les impératifs en hypothétiques et catégoriques. Les premiers ne sont exécutés que dans des conditions spécifiques. Ces derniers sont toujours nécessaires. En matière de moralité, une seule loi supérieure devrait en être caractéristique - c'est l'impératif catégorique.


Voir la vidéo: IMMANUEL KANT BY CHRISTOPHER INSOLE (Décembre 2021).