Information

Service militaire

Service militaire

L'armée est un dérivé du mot latin armare, qui signifie armer. Habituellement, ce terme désigne la totalité de toutes les forces armées de l'État, c'est-à-dire et la terre, et la mer, et l'air, ainsi que d'autres formations.

Pour la plupart des gens ordinaires, l'armée apparaît sous les yeux d'une bande de personnages affamés et mal habillés, parmi lesquels le bizutage fleurit. La Russie commence tout juste à conclure qu'un État fort est impossible sans une armée forte.

La télévision a commencé à montrer des films militaro-patriotiques, le budget alloue de l'argent à l'éducation de la jeune génération. Les gens ont vraiment une mauvaise idée de ce qui se passe réellement dans cet énorme mécanisme. Essayons de considérer les principaux mythes sur le service militaire.

L'armée est la principale cause d'intimidation. Surtout, les recrues n'ont pas peur de l'activité physique, mais du bizutage. Nos libéraux soutiennent que l'armée elle-même est responsable de la prospérité de ce phénomène. Comme pour servir, des gens gentils et bons viennent, et la machine militaire, supprimant leur personnalité, en fait des méchants à part entière. Et cela semble être la logique, car exactement là où la suppression de la liberté est légalisée, là où ils sont obligés d'exécuter les ordres d'autrui, il y a un motif d'intimidation et d'humiliation. Mais seul le problème, c'est que des témoins oculaires disent qu'avant, même pendant l'Union soviétique, un tel phénomène n'existait pratiquement pas. Oui, il y avait des grands-pères qui étaient des autorités pour les jeunes. Mais ils ont également aidé les nouveaux arrivants, partageant même des rations et des choses avec eux. Les raisons de l'intimidation ne se trouvent pas dans l'armée elle-même. Une unité militaire n'est pas une île isolée de la vie réelle. Posons-nous les questions suivantes: l'environnement criminel dans l'armée est-il plus défavorable que dans la société dans son ensemble? Le sadisme des «grands-pères» pourrait-il être une conséquence des procès civils? Si soudain quelqu'un découvre que la cruauté ne fleurit que dans l'armée, et que dans la société tout est en sécurité et que l'amour s'épanouit, alors laissez-le répondre alors pourquoi le bizutage n'a pas fleuri auparavant dans l'armée, alors que beaucoup plus d'attention était accordée à l'éducation morale des gens? À cette époque, l'armée ne mutilait pas les garçons, mais en faisait de vrais hommes. Être au service était un honneur, qui d'ailleurs était mentionné dans les films. Aujourd'hui, le pays est saisi par l'immoralité, l'immoralité et la criminalité. Les adolescents n'ont pas l'habitude de se montrer et de dépasser la morosité. Arrivés pour servir, ils commencent eux-mêmes, après un an et demi, à attirer de nouveaux arrivants. Les victimes d'intimidation, qui n'ont pas reçu une éducation masculine adéquate, deviennent elles-mêmes des grands-pères féroces. Celui qui était intérieurement lui-même était prêt à s'humilier lui-même humiliera inévitablement les autres dès que l'occasion se présentera. Une armée saine est donc impossible dans une société malade. Et les racines de l'intimidation se trouvent dans la société elle-même.

Le service militaire est un temps perdu. Cet argument est particulièrement entendu de la part de ceux qui ne serviront pas. Apparemment, l'armée est les années effacées. Mais combien de jeunes gars qui ont quitté l'armée ont utilisé ce temps avec profit? Il vaudrait peut-être mieux que quelqu'un passe par l'école du courage, et ne pas courir dans les discothèques tout ce temps, en consommant abondamment de l'alcool et de la drogue. Oui, et en abordant d'un point de vue civique, comment 2 ans passés à remplir leur devoir envers la patrie peuvent-ils être jetés de la vie? À propos, l'armée peut également fournir une profession qui pourra être utilisée à l'avenir. Une personne vraiment déterminée qui se trouverait dans une société civile pourra se réaliser dans l'armée. De plus, l'armée offre la possibilité de faire une carrière militaire.

L'armée est une institution de violence contre les individus et la liberté. On a beaucoup parlé de la liberté. La liberté est devenue un symbole de la société civilisée moderne. Mais que signifie ce mot? Idéalement, chacun est considéré comme ayant sa liberté personnelle et ne devrait rien faire à la direction de l'État ou d'autres personnes. Les gens ne devraient réaliser que leurs propres souhaits, mais c'est un idéal inaccessible. Bien que le tableau d'ensemble soit logique - moins nous devons à la société, à la famille, à l'État, plus nous sommes libres. Robinson Crusoe était absolument gratuit. Mais, étant intelligent, il a compris qu'il ne pouvait pas faire face seul à l'adversité, pas se défendre des ennemis. Et pour cela, vous devez partager votre liberté, comprendre vos droits et obligations envers la société. Vous pouvez devenir libre avec la société. Il n'est pas étonnant que l'armée restreigne également les droits du soldat. L'armée doit respecter la charte, ordonner et protéger son état. Mais cela a le sens le plus élevé, puisque sa propre liberté est sacrifiée au profit de la famille, de l'État et de soi-même. Et l'État doit être protégé, car l'État vous protège en vous donnant la liberté. Ceux qui croient que l'armée les prive de leur individualité sont eux-mêmes généralement de faibles personnalités infaltiles. Ils n'ont pas peur de la violence contre une personne, mais précisément de ce qui la renforce: la discipline, l'ordre. Beaucoup de gens se moquent du fait que l'armée est le lot des gens stupides, et ils regardent eux-mêmes des émissions de téléréalité stupides, se limitant à un vocabulaire maigre. À savoir, l'armée a libéré un grand nombre de personnalités exceptionnelles - Pouchkine, Nakhimov, Gagarine, Lermontov. De nombreuses personnalités contemporaines de premier plan, des scientifiques, des musiciens et même des informels ont servi, et rien de terrible ne leur est arrivé. Celui qui était à l'origine une personne, il est resté avec elle. Le personnage ne change pas, mais un mec peut grandir avec une verge. Tout comme un mariage peut échouer, un service militaire peut fonctionner ou non.

Dans l'armée, le nouveau soldat sera immédiatement battu et volé. Les rumeurs sont même intimidées par le viol, prétendument répandu dans ce milieu. En fait, l'ampleur de l'intimidation elle-même est clairement exagérée. En gros, ils disent que oui, disent-ils, c'était comme ça, mais il n'y a pas eu de coups et de viols. Tout le bizutage consistait en ce que les seniors ne portaient pas de tenues et avaient quelques indulgences dans le service. L'armée reflète la vie quotidienne. Ils n'aiment pas non plus les pleurnichards et les traîtres, et ils les battent aussi bien que partout ailleurs. Un jeune homme qui a réussi à devenir dans le bon sens du mot une autorité parmi ses pairs le deviendra dans l'armée. Et personne ne se contentera de le battre et de l'humilier. Vous pouvez être battu et juste dans la rue, l'armée dans ce cas n'est pas pire.

En séparant les anciens des jeunes soldats, le problème de l'intimidation peut être résolu. Dans l'affaire Sychev acclamée, le soldat accusé vient de purger un an. Dans de tels cas, ce n'est pas le bizutage qui se manifeste, mais la violence ordinaire, que nous pouvons rencontrer partout dans notre société, à commencer par la maternelle et l'école. Les psychologues militaires ont mené des expériences pour diviser la composition en «vieux» et «jeune». Il s'est avéré que quelque chose s'apparentant à l'intimidation a commencé à se produire dans chacune des divisions. Ainsi, la violence ne se produit pas parmi les anciens plutôt que parmi les plus jeunes, mais parmi ceux qui sont prêts à humilier ceux qui sont prêts à s'humilier.

La situation peut être sauvée en se plaignant auprès de vos supérieurs. L'une des personnalités célèbres d'Internet, Goblin, suggère que c'est ainsi que l'on traite le bizutage - les plaintes aux autorités compétentes. Cependant, il est évident que cela ne suffit pas. Les problèmes ne sont généralement pas résolus en augmentant les punitions et la peur d'être exposés. Dans l'ancienne armée, il n'y a pratiquement pas eu de bizutage en raison des plaintes des soldats au Tribunal de La Haye ou au Comité des mères. Nous devons examiner plus en profondeur les raisons. Le bizutage s'épanouit dans les unités à faible discipline et l'autorité des officiers. Mais il est tout à fait possible de détruire l'armée avec des plaintes. Ainsi, n'importe quel soldat peut se plaindre de son patron, amener le parquet militaire contre lui. Et peu importe - quelle était la raison, qui a raison en général. Aujourd'hui, le soldat se plaint de la tenue et demain de se lever tôt et de faire de l'exercice. Si, dans la société, l'armée est traitée comme un endroit où des hommes sont tués et que les militaires se gribouillent des calomnies et des plaintes les uns contre les autres, alors ce ne sera pas une armée, mais on ne sait pas quoi.

L'armée doit être professionnelle. L'expression même «armée professionnelle» semble fiable et solide. Cela semble être quelque chose de moderne, informatisé et très efficace. En fait, une telle armée n'est qu'un groupe de mercenaires qui ne servent pas à la demande du cœur et non par sens du devoir, par amour pour la patrie, mais pour l'argent. L'expérience des pays avancés qui paient de l'argent à l'armée n'est pas si claire. Selon le critère de rentabilité, ces troupes ne justifient pas l’investissement. Une armée professionnelle n'est guère capable d'une guerre de libération. La Russie et l'Union soviétique ont gagné leur liberté dans les guerres précisément aux dépens de la milice populaire, animée par le sens du devoir. Le devoir est un sens de responsabilité envers soi-même, sa famille et le pays. Qu'arriverait-il au pays si nos grands-pères songeaient à payer pour leurs exploits? Considérez l'armée américaine tant vantée embourbée en Irak et en Afghanistan. La puissance de combat de l'armée est nivelée par le refus des soldats de donner le meilleur d'eux-mêmes et de mourir pour leur pays. Le comportement des militaires porte atteinte à l'honneur du drapeau, mais ils ne font que ce pour quoi ils paient. À qui profite une armée professionnelle? De telles troupes sont typiques des pays libéraux participant à la mondialisation. Il est peu probable qu'une armée professionnelle soit capable de défendre son pays, mais elle peut facilement réprimer un soulèvement, renverser le président de son propre pays ou du pays voisin. Son but n'est pas de protéger l'État, mais d'attaquer, afin de vous arracher votre part du gâteau. En fait, chaque homme doit être le défenseur de la patrie, avoir les compétences les plus simples du service, la discipline de combat, connaître la charte, l'équipement militaire. Il ne fait aucun doute qu'une partie de l'armée doit être professionnelle - cela s'applique aux officiers, au commandement, aux spécialistes hautement qualifiés. Après tout, sans eux, l'armée n'est qu'un troupeau. Une armée prête au combat se compose de professionnels à la tête et d'une population patriotique prête à rejoindre les rangs en cas de problème, et non pas d'un groupe de mercenaires avec des contrats, des accords et des avocats. Fait intéressant, l'armée commercialisée est aussi sujette à l'intimidation que les autres.

Une armée n'est requise que dans un État à régime totalitaire. Nos ancêtres se sont battus en 1812 - contre les Français, en 1941 - contre les nazis, bien plus tôt - au 13ème siècle contre les Tatars-Mongols, pas pour un régime et pas pour de l'argent, pour la Patrie, pour leurs parents, leurs enfants, pour leur avenir ... En ce qui concerne les intérêts du régime, c'est généralement l'armée professionnelle qui est sur l'entretien, qui protège l'Etat "de jure", et "de facto" est une force de police supplémentaire. Lorsque l'État ne peut pas attirer une personne pour la servir pour une idée, de telles structures rémunérées sont créées. Le pays a besoin d'une armée normale. Mais cette idée est impopulaire dans l'esprit des citoyens, de plus en plus de jeunes préfèrent se soustraire au service, se faisant passer pour des crétins, se mutilant, achetant un ticket «blanc». En fait, une position civique, selon laquelle on veut avoir les biens, mais pas les payer, est également caractéristique des femmes qui ne veulent pas accoucher. Il conviendra de rappeler Napoléon: "Un peuple qui ne veut pas nourrir son armée sera bientôt obligé de nourrir quelqu'un d'autre." Nous ne sommes pas un État nain entouré d'amis, avec une armée adaptée uniquement aux défilés. Notre immense État avec les gisements minéraux les plus riches sera toujours un morceau savoureux pour les voisins et les concurrents. L'objectif principal de l'armée n'est pas de protéger le pouvoir du tyran, mais de préserver l'indépendance de l'État, qui garantit la liberté et les droits des citoyens.

Les problèmes de l'armée peuvent être résolus par des militants des droits de l'homme, des mères et à l'étranger. Cela aurait dû être trois points, car la liste pouvait s'allonger encore et encore. L'armée apparaît comme une source inépuisable de problèmes. Sur ce, des journalistes, des militants des droits humains, des fonctionnaires font leur carrière. Pour résoudre les problèmes, de l'argent est alloué, des commissions sont créées, des tables rondes sont organisées, mais seul le nombre de vices ne diminue pas et le bizutage ne disparaît pas. Les militants des droits de l'homme eux-mêmes, vêtus de vêtements et de voitures coûteux, semblent essayer de ne pas résoudre le problème de ce Russe en particulier, mais d'apparaître dans le cadre. Il n'y a pas de véritables révélations et progrès de leurs activités. Le but de toute l'agitation autour de l'armée est d'affaiblir ses capacités de combat. Des feuilletons drôles comme "Soldats" sont filmés, divers comités parrainés, d'ailleurs, par des fonds occidentaux, courent constamment dans l'armée. En conséquence, le soldat n'a aucune idée de la charte, du service, du devoir. Par conséquent, les méthodes proposées ne font qu'exacerber le problème. Il atteint déjà le point où il est proposé de supprimer l'armée elle-même pour résoudre les problèmes d'intimidation. Mais qui guérit la tête en la coupant? En fait, les racines du problème résident dans la société elle-même. S'il veut guérir l'armée, alors il doit commencer par lui-même! Pourquoi s'étonner si les héros de la "Brigade" sont devenus les idoles de la jeunesse, et que des feuilletons sur la zone, des bandits, des criminels sont constamment diffusés à la télévision. Les jeunes ne craignent pas de servir, mais pas dans l'armée d'aujourd'hui, pas avec des gens comme eux. C'est effrayant de ne pas se battre, mais de se retrouver seul avec les salauds. Personne n'aidera l'armée, sauf nous-mêmes, avec des actes et des paroles, et non avec des bavardages et des appels à des «assistants» extérieurs.


Voir la vidéo: JE FAIS LE NOUVEAU SERVICE MILITAIRE?? (Décembre 2021).